29 Mar
2002
29 Mar
'02
4:52 a.m.
On Thu Mar 28, 2002 at 04:07:36PM +0100 Jordi Mallach wrote:
La GPL, com exemple de llicència
vírica, no obliga a enviar les modificacions directament al autor
(encara que és la manera lògica i recomanada d'actuar). No més demana
que els canvis es facin públics i amb la mateixa llicència.
Una puntualització per aclarir una confusió molt freqüent: la GPL
_NO_ obliga a fer públiques les modificacions ni els canvis mentre que
no es distribueixin còpies derivades del codi original.
[...]
Debian està tenint molts problemes amb la llicència
que heu triat per al
recull, ja que els HOWTO's més vells estan llicenciats amb ella, i son
no-lliures. El LDP fa servir una llicència tipus BSD des de fa un temps
en els nous documents o revisions. Jo fugiria d'aquesta llicència.
Això mateix. Aquesta llicència no és considerada lliure ni per la FSF, ni
per la OSI ni d'acord a les DFSG (els criteris de Debian), i m'atreviria a
dir que ni tan sols del mateix Linux Documentation Project, que només la fa
servir pel "Getting Started". Històricament, sempre que es necessita la
intervenció de l'autor per distribuir modificacions, es considera non-free.
El seu ús per tant es completament desaconsellat si es vol protegir el
contingut del recull sota una llicencia lliure i una llàstima si no la
podem fer servir a Debian...
Si m'ho permets, jo també us aconsello la FDL del projecte GNU, pero si us
estimeu més fer servir una del LDP, no hi ha cap problema: teniu la revisió
2.0, del gener del 1998, del LDP, que no conté aquesta clàusula i que és
lliure, almenys d'acord a les DFSG:
http://www.linuxdoc.org/COPYRIGHT.html
salutacions,
m.
--
Miquel Vidal | Using Debian GNU/Linux
miquel(a)sindominio.net | yonderboy(a)barrapunto.com
http://sindominio.net | http://sindominio.net/~miquel/pubkey.txt
Key fingerprint = 9816 F967 FD3C A4AA DD67 0DF7 8CD0 6F1A F724 244F